<sub id="t1nth"></sub>

      <span id="t1nth"></span>

    <track id="t1nth"><span id="t1nth"><span id="t1nth"></span></span></track>

      <progress id="t1nth"></progress><p id="t1nth"></p><rp id="t1nth"><track id="t1nth"><th id="t1nth"></th></track></rp><track id="t1nth"><noframes id="t1nth"><th id="t1nth"></th>

      馬上評︱二舅認真地活了半生,不是為了撕裂輿論場

      澎湃首席評論員 李勤余

      2022-07-27 16:34 來源:澎湃新聞

      字號
      從昨天到今天,說“二舅”是互聯網中最紅的人物,應該不算夸張。一段普通人的生活史、一部可憐人的紀錄片打動了很多人。但漸漸地,對“二舅”故事的評價也開始分裂了。
      有人懷疑二舅是否真實存在;有人開始反思二舅的人生故事是不是有“美化苦難”的嫌疑;還有人批評視頻作者有刻意博眼球的嫌疑。盡管創作者“衣戈猜想”聲明視頻中的每個字都是真實的,也表達了讓二舅和姥姥安靜生活的態度,但輿論場中的撕裂并未偃旗息鼓。
      面對一則視頻、一個故事、一位人物,網友們當然有自由表達看法和觀點的權利?;ヂ摼W時代,人人都有麥克風,喜歡或者不喜歡二舅的視頻都不是問題。但是,理性探討的前提應該是凝聚共識、相互理解,而不是各說各的、雞同鴨講。當爭論根本不在一個頻道上時,難以避免的結果就是走向極化,形成撕裂和對立的態勢。
      二舅視頻里最基本的共情和共識其實一點也不復雜,那就是任何一個普通人多舛又堅韌的生活,都值得尊敬。許多網友的質疑有自己的道理,但那些明顯偏離或否定了上述前提的觀點,已經超出了二舅作為一個普通人所能承載的意義,也帶歪了討論的節奏和方向。
      “二舅”的遭遇并不是個例。如今,任何人物或話題在互聯網上成為焦點后,都免不了被起哄、質疑和扒皮,鮮有“善終”的結局。結合近年來的典型案例,我們可以大致總結出這樣的路徑:人物或話題在互聯網走紅——“吃瓜群眾”網絡圍觀——各種反轉開始出現——話題遭遇反噬——各方互撕甚至拉黑——社會撕裂加劇。
      圍觀和發聲是每個人的權利,但真正應該警惕的是,不關心事實真相如何,罔顧基本的共情共識,把個人觀點、道德審判、情緒發泄當作正義之聲的偏執。任何討論一旦走向極端,就很難看到他人觀點的合理之處,最終不僅提供不了有建設性價值的思考,還會造成毫無必要的緊張和對立。
      輿論生態的極化,是我們最不愿意看到的結果。成為“黑暗森林”的網絡空間,會讓當事人成為受害者,讓其他人受到“株連”,還會讓更多人被迫沉默,把話語權讓給各種極端化的言論。
      二舅有他的生活和追求,也有他的遺憾和不平,其中的甘苦滋味,一定只有他自己能體會。但有一點是肯定的,他認真地活了半生,絕對不是為了撕裂互聯網上的輿論場。
      熱鬧過后,或許我們更應該思考的是,是不是如今就連二舅這樣一個平凡到不能再平凡的小人物,就連“認真活著”這樣一個簡單到不能再簡單的道理,也逃脫不了最終在輿論喧囂中黯然退場的命運?大家究竟還能不能平心靜氣地討論問題,能不能理性客觀地做到求同存異?
      有人說,在中國農村,有許多“二舅”式的人物,而在城市長大的年輕人已很少見到,這就造成了網友情感和認知的偏差。這或許提醒我們,與其花費大量時間和精力去爭論二舅人生的好壞,不如多關心和體察一下互聯網之外更多“二舅“的人生。也許,我們能因此治好自己的“精神內耗”,重新思考生活的意義。
      (本文來自澎湃新聞,更多原創資訊請下載“澎湃新聞”APP)
      責任編輯:陳才
      圖片編輯:李晶昀
      澎湃新聞報料:4009-20-4009   澎湃新聞,未經授權不得轉載
      關鍵詞 >> 二舅治愈的是什么

      相關推薦

      評論(405)

      熱新聞

      澎湃新聞APP下載

      客戶端下載
      關于澎湃 在澎湃工作 聯系我們 廣告及合作 版權聲明 隱私政策 友情鏈接 澎湃新聞舉報受理和處置辦法 嚴正聲明
      国产超碰人人爽人人做_欧美激情第1页_亚洲精品色婷婷在线影院_久久国产加勒比精品无码